序号

学业导师

姓名

一卡通号

指导学生

人数

学生评议

得分

辅导员评议

得分

工作效果

考核得分

考核

总评分

考核等级

1

刘东

1000004628

10

91.55

95

90

91.775

优秀

2

欧鸣雄

1000004225

12

93.5833

85

80

87.79165

合格

3

邢德科

1000004101

10

91.75

90

80

87.875

合格

4

向忠平

1000000685

2

92.25

90

80

88.125

合格

5

贾卫东

1000003371

4

90.875

95

80

88.4375

合格

6

高建民

1000001903

3

92.1666

85

80

87.0833

合格

7

卢泽民

1000000764

3

93.8333

80

80

86.91665

合格

8

毛罕平

1000000666

2

93.5

90

80

88.75

合格

9

刘宇婧

1000004409

10

93.6

95

90

92.8

优秀

10

王新忠

1000000680

4

92.375

95

80

89.1875

合格

11

刘继展

1000002048

2

93.25

90

80

88.625

合格

12

胡建平

1000000725

4

91

80

80

85.5

合格

13

徐立章

1000002390

2

93.5

90

85

90.25

优秀

14

胡永光

1000002470

3

93.6666

95

80

89.8333

合格

15

李耀明

1000000681

2

94

90

80

89

合格

16

朱文静

1000004378

1

93.5

85

80

87.75

合格

17

李丽波

1000004654

10

93

95

80

89.5

合格

18

董立立

1000004274

5

92.8

90

80

88.4

合格

19

杨德勇

1000002150

9

90.8888

90

80

87.4444

合格

20

路欣

1000000897

10

91.15

95

80

88.575

合格

21

陈树人

1000001581

2

94

90

80

89

合格

22

施爱平

1000000175

2

91.25

90

80

87.625

合格

23

张晓东

1000003703

3

93

90

80

88.5

合格

24

韩绿化

1000004485

3

93.6666

90

90

91.8333

优秀

25

王纪章

1000003221

3

93.8333

90

80

88.91665

合格

26

尹建军

1000002268

2

93.75

85

80

87.875

合格

27

李晋阳

1000004183

3

92.5

90

80

88.25

合格

28

赵湛

1000003650

3

93.6666

90

80

88.8333

合格

29

魏新华

1000003563

3

91.6666

95

80

88.8333

合格

30

邱白晶

1000000683

1

84.5

85

80

83.25

合格

31

唐忠

1000004272

6

93.6666

95

80

89.8333

合格

32

李青林

1000002261

2

93.5

90

80

88.75

合格

33

左志宇

1000002043

2

93.75

90

80

88.875

合格

34

管贤平

1000003819

2

93.5

90

80

88.75

合格

35

袁浩

1000001961

8

92.1875

95

80

89.09375

合格

36

由天艳

1000004546

2

93.5

95

90

92.75

优秀

37

李林

1000004408

10

91.9

90

85

89.45

合格

38

杨启志

1000002264

8

93.875

95

85

91.4375

优秀

说明：1、“学生评议得分”由学工处在学生评议结束后转发给各学院；

2、考核等级分为优秀、合格和不合格，其中优秀比例不高于15%，不合格比例有学院根据实际情况自行确定。